En el Hera Resaerch Newsletter le hacen una interesante entrevista a Marc Faber,  Doctor en Economía  magna cum laude por la universidad de Zurich, gestor de fondos que se hizo famoso por aconsejar a sus clientes que vendieran antes del crash de 1987, y especializado en mercados emergentes, toca unos cuantos puntos más que interesantes. Entre ellos una opinión bastante dura sobre el papel de Bernanke y la Reserva Federal en la actual crisis y algún que otro consejo de inversión que puede ser interesante.


Hera Research Newsletter (HRN): Usted ha comentado que las políticas de la Reserva Federal han estado vinculadas con los ciclos económicos de euforia y depresión en los EEUU ¿ Porque cree esto?
Dr. Marc Faber: Las burbujas y las depresiones sucedieron también cuando estábamos regidos por le patrón oro. En el siglo 19 tuvimos la burbuja de los ferrocarriles y de los canales,  y varias burbujas inmobiliarias. Lo que realmente ha hecho la Reserva Federal es crear mucha volatilidad económica.

Si repasamos las últimas crisis, empezando en los años ochenta con la crisis de las cajas de ahorro en EEUU (S&L), la crisis denominada Tequila en México, la fallida del fondo LTCM, o la burbuja del Nasdaq o la crisis actual, cada una de estas crisis ha sido peor que la anterior y el tamaño de las burbujas ha sido cada vez más grande. La Reserva Federal no ha prestado atención a los excesos en el crecimiento del crédito. 

El motivo por el que soy tan crítico con las políticas de la Reserva Federal es porque solo se fijan en la inflación argumentando que no son capaces de identificar la creación de burbujas de activos, pero cada vez que una burbuja estalla no pestañean en inundar el sistema con ingentes cantidades de liquidez sin importar las consecuencias no deseadas que puedan provocar.

HRN:¿Nos podría poner un ejemplo?

Dr. Marc Faber: El precio de las Commodites alcanzó su máximo en Mayo del 2006, después de Mayo del 2006 y especialmente en 2007, cuando ya se empezaba a ralentizar la economía global, no había ningún motivo para que los precios de las materias primas siguieran disparados, pero la Reserva Federal empezó a bajar los tipos de interés en Septiembre del 2007.

En una economía global que entraba en recesión, el precio del petróleo pasó de 78$ a 147$ el barril, un impuesto implícito para el consumidor norteamericano de 500 mil millones de dólares. No estoy diciendo que este fuera el único motivo que llevó  a la economía de los EEUU a la recesión, pero el caso es que, después de 2001, sin la política monetaria expansiva de la Reserva Federal , no hubieramos tenido la burbuja inmobiliaria que hemos sufrido. Resumiendo las políticas de la Reserva Federal alentaron el préstamo subprime o en cualquier caso seguro que no lo desincentivaron.

HRN: ¿Hay alguna relación entre la política monetaria expansiva y el hecho que la salud de la economía de los EEUU dependa tanto del consumo?



Dr. Marc Faber: Básicamente, si miras el consumo como porcentaje de la economía y la actividad inmobiliaria, el crecimiento del enduedamiento excesivo empezo después de la caída del fondo LTCM, y debo decir que fue un terrible error por parte de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro rescatar a LTCM, porque dió a los participantes del Mercado en el sector financiero una clara señal de que contaban con la protección de Greenspan y posteriormente de Bernanke, una especie de opción put a un precio de ejercicio incluso superior y esto ayudó a que apareciera un exceso de endeudamiento.  Así que si te metes en problemas, la Reserva Federal o el Sistema te rescataran.

Es por lo que creo que la Reserva Federal actuó de forma irresponsable. No le prestaron atención al exceso de crédito.

HRN: ¿Que recomendaría que la Reserva Federal hiciera diferente?

Dr. Marc Faber: La primera medida seria que el Sr.Bernanke presentara su dimisión.  Si ha dejado al sistema hecho unos zorros, tal como él lo ha hecho, debería dimitir. Ha estado hablando continuamente de la Gran Depresion y de cuales han sido las causas de la despresión, pero lo que realmente no entiende es que es lo queha causado realmente esta depresión, que ha sido uno niveles de apalancamiento excesivos.

Debo remarcar que en 1929 el ratio de Deuda/PIB era minúsculo si lo comprarmos con el actual. Era del 186% del PIB pero sin tener un sistema de Seguridad Social, Hoy la deuda es del 379% del PIB y si empiezas a añadir los pasivos futuros por los cuales hoy en día no existen fondos te vas a un ratio del 800%. La Reserva Federal debería prestarle atención a esto.

HRN: ¿Con estos niveles de deuda tan elevados, cual es la solución para los EEUU?

Dr. Marc Faber: La solución es en primer lugar que le Gobierno no intervenga en la economía. Los economistas discutirán si la Reserva Federal es una de los responsables de la crisis y habrá economistas que aún digan que la deuda no importa, que los déficits no importan y que hay que seguir interviniendo en el mercado.

A estos economistas yo les digo: ¿Y Fanny Mae y Freddy Mac? esta fue la intervención de gobierno en el mercado inmobiliario y el mercado de hipotecas y el resultado fueron las dos quiebras más grandes del sistema financiero, superiores a las de todos los bancos privados.  Hemos cometido tantos errores continuamente con las intervenciones que no se que nos puede hacer pensar que en el futuro las intervenciones vayan a servir para mejorar algo.

Einstein definió la locura como repterir la misma cosa una y otra vez esperando obtener un resultado diferente, pero estos economistas y la Reserva Federal siguen pensando que más intervención con medidas fiscales y más imprimir dinero mejorará las cosas. Pues lo siento, no las mejorarán, las empeorarán.

HRN: Parece que los EEUU han optado por una mayor intervención del Gobierno en el libre mercado.

Dr. Marc Faber: Si. Y es por eso que soy tan negativo sobre las posibilidades de crecimiento de la economia de los EEUU. Sencillamente este crecimiento esperado no aparecerá. ¿Puede la economía norteamericana crecer a tasas anuales del 2% o incluso del 3% en el mejor de los escenarios con las actuales políticas económicas? Pues probablemente, pero creará muchas distorsiones y lo mejor que le puede suceder a una economía que entra en fase de “boom” , es decir que entra en sobre consumo, es que vuelva a la normalidad lo antes posible. 

Así que cuando has estado de excursión por el “boom”, lo que necesitas es limpiar el sistema y esto te puede llevar unos cuantos años si tenemos en cuenta que hemos estado en estado de “boom” no sólo los últimos 7 años, entre 2000 y 2007 sino que llevamos en modo “Boom” desde hace más de 25 años. Así que llevar a los EEUU a una situación sana, a un modelo económico sano que permita el crecimiento, nos puede llevar entre 5 y 10 años y esto no sucederá bajo la administración Obama.

HRN: ¿Debido a las bajas perspectivas de crecimiento de la economía en los EEUU, ves probable una huida de capitales?

Dr. Marc Faber: Deberías estar loco, con la reforma del sistema de salud en marcha, la intervención del gobierno y la incertidumbre respecto al futuro nivel de impuestos, para considerar incrementar tu inversión en los EEUU. La gente dice que la demanda de préstamos ha caído porque los banoc sno prestan, pero puede ser que nadie quiera prestar dinero en los EEUU, pero están prestando dinero  en  China, India, Vietnam, Bangladesh, Africa y Brasil. 

El mundo de los negocios, hoy en dia se mueve a nivel global, y si estas gestionando una empresa, ya sea de 50 o 10.000 empleados, puedes elegir donde realizar tus inversiones. ¿Donde abrirías hoy una nueva fábrica? Si tengo empleados en los EEUU, probablemente esté pensando en reducir mis 50 empleados a 20. .

HRN: ¿donde debe invertir hoy el inversor Norteamericano?

Dr. Marc Faber: Cada persona tiene un perfil de inversión diferente, pero hace poco hice una presentación en la que mostraba que en términos de tamaño de mercado los países emergentes no era más grande que el de los países desarrollados. así que creo que la gente debería tener al menos el 50% de su inversión en mercados emergentes.

Con los tipos de interés a cero, y con la perspectiva de que continúen en este nivel o debajo cero en términos reales por un largo periodo de tiempo, considero que tener una gran posición en cash no es muy atractivo.

Considero que los bonos del Tesoro Norteamericanos no son atractivos a largo plazo, aunque lo pueden ser a tres meses vista. Yo me inclinaría por apostar por los metales preciosos y diversificar en acciones de países emergentes.

HRN: ¿Estas diciendo que comprarías oro incluso a los precios a los que cotiza a día de hoy?

Dr. Marc Faber: Si, seguiré acumulando oro, aunque en los próximos 3 meses su precio pueda caer.  Considero que si el precio del oro cae un 20% será debido a que se han endurecido las condiciones de liquidez y en este escenario el mercado de renta variable tampoco es de esperar que tenga un muy buen comportamiento.

HRN: Has indicado que estar en cash no es muy atractivo en estos momentos.¿que esperas del dólar?

Dr. Marc Faber: El dolar ha estado relativamente débil en los últimos años, aunque el resto de divisas tampoco están mucho mejor. Hemos asistido a una tendencia en la que el dólar se ha ido debilitando en los últimos años, pero se ha debilitado contra el precio del petróleo, de los metales preciosos y de las materias primas, es decir ha perdido poder de compra. No hay duda que a día de hot, si tienes 100 mil dólares, puedes comprar menos petróleo o oro que hace 10 o 20 años.

HRN: ¿Que puedes comentarnos sobre la inflación y la deflación?

Dr. Marc Faber: En este debate sobre inflación y deflación, los inversores deben ser conscientes que en un sistema, imagina que estamos en una habitación y que el viene un helicóptero y nos arroja sacos de dinero, el dinero puede ser invertido en acciones, en inmobiliario, metales preciosos, en el mercado del arte o hacia otras divisas o materias primas y la Reserva Federal no controla estos flujos. Lo único que controla la Reserva Federal es cuanto dinero lanzan desde el helicóptero.

HRN: ¿Consideras que es posible un escenario de hiperinflación en los EEUU?

Dr. Marc Faber: La Reserva Federal no quiere crear hiperinflación. El Sr.Bernanke puede ser un incompetente, pero no es una persona malvada de por si. . Simplemente, en mi opinión,  no tiene los conocimientos suficientes para ser el jefe de la FED y a malinterpetado las teorías económicas, pero no es malvando en el sentido que no es su intención o su deseo degradar completamente  nuestra moneda.

Si la economía norteamericana entre en una doble recesión y tenemos presiones deflacionarias y el S&P cae de los 1.100 a los 900 puntos, la FED le volverá a dar a la maquinita de imprimir dinero…. Para mi es una cuestión de saber cuando va a pasar más que saber si va a pasar y la inflación puede venir más por una apreciación del mercado de acciones, vivienda, metales preciosos o materias primas o con una apreciación del resto de divisas espacialmente las asiáticas.