Diario Hyips

En los EEUU están bastante extendidas las compañías que se dedican a seleccionar y analizar diferentes activos (fondos de inversión, acciones, etc) y cobran por ello.

Una de las más conocidas y todo un clásico es Morningstar.com, muy conocida por la amplia selección de Fondos de Inversión a los que analiza, recomienda y coloca ratings y también porque tiene un buen universo de análisis de empresas cotizadas realizadas por expertos independientes.

En likeassets.com, se han dedicado a realizar un estudio comparando tanto  la selección de fondos cómo de acciones  recomendada por Morningstar.com, durante el último año y medio, y los resultados no son precisamente muy alentadores. Sigue funcionando la teoría del mono.

En el producto estrella de Morningstar.com, la selección de fondos los resultados son bastante mediocres si lo comparamos con un benchmark de los diferentes índices.

• De los 528 fondos seleccionados por Morningstar, 351 tuvieron un retorno positivo, y 177 un rentabilidad negativa.
• La rentabilidad media fue del 6%
• 269 fondos tuvieron una rentabilidad superior a su benchmark y 259 peor que el benchmark.
• La rentabilidad obtenida sobre el benchmark fue nula.

Es decir mucha selección e inteligencia para acabar obteniendo el mismo resultados que el benchmark. A falta de conocer si la comparativa con el benchmark está bien calculada, parece que la lógica acaba imponiéndose y cómo dice Warren Buffett si acabas comprando dos de todo acabas con una Arca de Noe y no una cartera. o si tienes una harén de 40 mujeres nunca las acabaras de conocer a todas bien.

Pues eso, si te dedicas a seleccionar o recomendar 528 fondos, acabarás en el mejor de los casos replicando al mercado.